Introdução
Passámos três semanas a tratar do tema da "paz" no culto da igreja:
- Paz com Deus
- Paz com o teu vizinho
- Paz consigo próprio
De alguma forma, estes três temas estão ligados. Se estivermos conscientes de que Deus perdoou os nossos pecados, se tivermos realmente compreendido e interiorizado isso, seremos também muito mais graciosos com o nosso próximo e estaremos muito mais dispostos a perdoar, o que promove a paz com o nosso próximo.
E se tiveres a consciência de que és apenas um ser humano que comete erros de vez em quando, mesmo erros estúpidos, e souberes que continuas a ser amado, então estarás muito mais em paz contigo próprio e poderás lidar muito melhor com os teus próprios defeitos.
E é naturalmente muito mais indulgente para com os defeitos do seu vizinho.
Talvez estes três pontos possam mesmo ser vistos como um complemento um do outro:
- A paz com Deus como condição prévia para a paz consigo próprio.
- A paz consigo próprio como condição prévia para a paz com o próximo
- A paz com o nosso vizinho, como condição prévia para uma comunidade, uma sociedade em que valha a pena viver, para a paz política e muito mais.
E o tema de hoje é: comportamentos que conduzem à paz.
Penso que normalmente pensamos no oposto. Comportamento que leva à discórdia.
Uma vez tive um colega de trabalho que se tornou impopular em todo o lado em tempo recorde e isso também causou agitação. Nem sequer sei se o fez de propósito, mas as queixas acumulavam-se.
Fazia-me sempre lembrar o pequeno romano do livro do Astérix "Disputa pelo Astérix". Eu tinha latim na escola e, por isso, tinha de ler Astérix para apoiar a minha educação escolar, claro.
Este pequeno romano era um agente encarregado de semear a discórdia entre os gauleses. Bastava que ele estivesse presente para que as pessoas começassem a discutir. Neste livro do Astérix, os balões de diálogo estavam sempre a verde durante as discussões, pelo que era fácil seguir o desenrolar do conflito.
A comparação com o meu ex-colega de trabalho não se enquadra bem, porque era mais provável que ele virasse os outros contra ele, mas em ambos os casos, de alguma forma, a coisa passou por si.
O comportamento que leva à discórdia também pode ser encontrado na Bíblia desde o início. Começa no Jardim do Éden. A mulher tenta o homem a comer o fruto proibido, o homem culpa a mulher e Deus e isto leva a uma vida que não é necessariamente caracterizada pela paz.
Em Génesis 1:16b; NT Deus diz à mulher:
A palavra hebraica para "desejo" significa aqui, de facto, o esforço para possuir alguém. "Desejo" ou "anseio", como é chamado noutras traduções, é um pouco ambíguo. Pode também ser entendida como adoração, mas é mais do que isso. A mulher quer possuir o homem para si e o homem quer dominar a mulher. Aqui a discórdia está já no gérmen da relação.
O amor significa, de facto, querer o melhor para a outra pessoa, mas isso não se enquadra na posse ou no domínio.
Possuir e governar soa mais como estar contra o outro do que estar com o outro, como discórdia ou paz de vitória. O mais forte vence.
Mas se um ama o outro e quer realmente o melhor para ele, então eles também serão o melhor um para o outro e então uma paz viva voltará à relação.
E creio que a paz em geral é uma missão para nós; estes três níveis de paz - paz com Deus, paz connosco próprios e paz com o próximo - são uma missão para nós.
Gostaria agora de analisar dois níveis em que a paz e a discórdia estão envolvidas e gostaria de utilizar alguns exemplos da Bíblia.
Vamos começar com o
Questões de facto
Isto continua a parecer relativamente não problemático, porque se pode decidir objetivamente o que é bom ou não tão bom. Mas como é que se lida com opiniões e críticas divergentes?
Li o texto de Êxodo 18,13-27; NT, onde Moisés recebe a visita do seu sogro Jetro. Tinham passado o dia anterior juntos. Moisés contou-lhes o que tinham experimentado com Deus e Jetro ficou contente com isso.
Considero esta abordagem muito instrutiva. Jetro faz perguntas, quer compreender o procedimento antes de o julgar e dar conselhos. Pede uma explicação sobre o que Moisés está a fazer e porque o faz.
E depois da explicação, atreve-se a fazer um juízo de valor sobre esta abordagem. "Não está a fazer um bom trabalho".
Aqui pode reagir de forma diferente. Sempre o fizemos assim, não há outra forma. Estás aqui há um dia e achas que podes fazer melhor?
Moisés esgotou o seu ministério durante tanto tempo e depois aparece alguém a dizer que está errado?
Sabemos que Moisés era um homem muito humilde e modesto (Números 12:3). Ele continua a ouvir. E o conselho de Jetro é muito sensato. Moisés fica aliviado, há mais gente envolvida. A liderança do povo deixa de ser um trabalho de um só homem e passa a ser um trabalho de equipa. A vida quotidiana torna-se mais eficiente e melhor.
Moisés tem, portanto, de assumir outras tarefas. Tem de aprender a delegar, tem de aprender a confiar nas pessoas, a desenvolvê-las e a saber avaliá-las. Como é que se reconhece se alguém é capaz e fiável?
O que também considero muito notável na sugestão de Jitro é a cláusula subordinada "se Deus te ordenar". Jitro também está consciente de que não comeu a sabedoria com colheres. Por muito boa que a sugestão seja aos seus olhos, e penso que também aos nossos, ele também pode estar errado e tem consciência disso. Talvez Deus tivesse, afinal, outra coisa em mente.
Sabe como é. Alguém tem uma grande ideia e depois fica totalmente ofendido quando a outra pessoa continua a não perceber.
A humildade é sempre adequada quando se trata de questões como a escolha das estruturas correctas, a execução correcta de uma tarefa, etc. Uma pessoa de fora pode ter as ideias certas, mas não necessariamente. Uma pessoa de fora pode ou não ter as ideias certas para avançar.
Esta humildade, esta consciência de que a outra pessoa pode ter uma perspetiva melhor, garante a paz em tempos de mudanças talvez necessárias. A outra pessoa pode ter razão.
Em questões puramente factuais, tais como questões organizacionais ou questões técnicas, opiniões e ideias diferentes e a forma de lidar com elas são uma coisa.
Torna-se mais difícil quando se trata de questões éticas ou de fé. Nestes casos, a objetividade é mais difícil.
Há um exemplo nos Actos 10 e 11.
Para explicar o incidente que se segue, é importante saber que, nessa altura, os judeus não podiam ter comunhão com os não-judeus devido a regulamentos religiosos, por exemplo, era proibido comer juntos.
Este ponto de vista parece-nos um pouco estranho, tanto mais que nós próprios não somos judeus. Mas os judeus compreenderam-no na altura e consideraram-no correto.
E o apóstolo Pedro inicialmente também via as coisas dessa forma, mas Deus mostrou-lhe através de uma experiência que não era correto pensar assim. Ele teve uma visão em que lhe foram mostrados animais que um judeu não podia comer e, nessa visão, Deus ordenou-lhe que comesse esses animais. Isto aconteceu três vezes. Depois vieram mensageiros de Cornélio, o romano, buscá-lo, e Deus ordenou a Pedro que fosse com esses romanos.
E na casa destes romanos, Pedro compreende agora o que está em causa (Actos 10,34-35; NT):
Estes romanos recebem então o Espírito Santo e são baptizados.
Este facto provoca a discórdia entre os cristãos judeus.
Actos 11, 1-3; NT
Para explicar brevemente: os defensores da circuncisão são, obviamente, outra palavra para judeus (algumas traduções também o dizem diretamente) e os incircuncisos são não-judeus.
Como é que Pedro reage a estas acusações?
Nalgumas outras traduções diz-se "então Pedro relatou exatamente o que tinha acontecido".
Penso que esta primeira formulação é óptima. É um debate positivo. Os factos e os argumentos são decompostos e apresentados de forma a que a outra pessoa os possa compreender.
Dedica tempo a explicar e a convencer os outros.
Pedro podia ter dito: Ei, eu estava a viajar com Jesus, o que é que tu queres?
Ele não faz isso. Faz um relato pormenorizado da sua visão, do seu encontro com os Romanos e de como estes receberam o Espírito Santo.
Pedro convenceu-os com factos e com a sua fiabilidade. Agora todos estavam tranquilos quanto ao facto de os não judeus também poderem conhecer Jesus.
Encontramos uma situação semelhante mais adiante nos Actos dos Apóstolos, no capítulo 15:
Depois há um debate e são apresentados os diferentes pontos de vista. Pedro conta a sua experiência com os romanos à volta de Cornélio e Paulo e Barnabé relatam inúmeras conversões de não judeus.
Em última análise, termina numa decisão muito pragmática.
O ancião da igreja, Tiago, resume-o:
Conseguimos chegar a acordo sobre uma solução. E essa era uma questão difícil. Por um lado, estes quatro pontos devem-se ao facto de haver judeus em todas as cidades e de quererem conquistá-los. Por outro lado, estes pontos também estavam prescritos no Antigo Testamento para os não judeus que quisessem viver entre os judeus em Israel (Levítico 17.18); a circuncisão também não estava prescrita para estas pessoas nessa altura. Por isso, os judeus que ainda não conheciam Jesus não se sentiam demasiado desencorajados. Foi, portanto, uma solução muito pragmática que conduziu à paz.
Comportamento / Relacionamento
Após as questões de facto, passamos ao comportamento. Esta é um pouco mais difícil. Encontramos na Bíblia muitos profetas que denunciaram o comportamento dos seus compatriotas. Normalmente, as pessoas não gostam de gente assim.
E esses profetas foram perseguidos, expulsos e, por vezes, até assassinados.
João Batista, que tinha criticado publicamente o governante Herodes Antipas pelo seu estilo de vida, foi também preso e mais tarde assassinado (Mateus 14).
Mas já ninguém faz isso. Quem culparia Schröder pelas suas cinco mulheres?
Mas vamos descer um pouco mais. Como é que é quando alguém critica o meu comportamento?
Encontramos uma abordagem em Mateus 18:15-17; NT:
Penso que se trata mais de um comportamento manifestamente incorreto. A frase "confrontá-lo" já indica isso mesmo.
Mas também para comportamentos na zona cinzenta, ou se achar que ele se está a prejudicar com esse comportamento, pode aplicar, pelo menos parcialmente, a V.15, uma conversa em privado.
Como é que se consegue criticar a outra pessoa mas manter uma paz genuína entre nós?
Tal como Pedro, como já foi referido, justificou o seu comportamento confrontando os outros peça por peça, também nós podemos tentar justificar o que elogiamos e o que criticamos. No entanto, para o fazermos, temos de perceber porque é que a outra pessoa se está a comportar daquela forma. É preciso tentar olhar através dos olhos da outra pessoa.
Mas é claro que também temos de estar preparados para sermos criticados.
Também encontramos inúmeras referências a este tópico em Provérbios, por exemplo, Provérbios 12:1; NT:
De acordo com a Bíblia Elberfelder, "admoestação" também pode ser traduzida como "repreensão". Quando leio uma coisa destas, sinto-me muito estúpido.
E, claro, o tom faz a música (Provérbios 15:1; NT):
ou Provérbios 15, 4; NL:
Quando se trata do nosso comportamento, não podemos ir mais longe com uma visão puramente objetiva; trata-se de compaixão, compreensão e relação.
Isto está muito bem formulado em Gálatas 6, 1.2; Novo Testamento:
Em última análise, "compreender" significa entender a outra pessoa, vê-la através dos seus olhos.
E é preciso estar sempre atento à história da viga e da farpa ;-)
Então, talvez também consigamos repreender-nos uns aos outros em paz.
Falsa paz
Para sermos completos, gostaria de salientar que também pode haver uma falsa paz. Não tenho uma situação concreta em mente, mas de alguma forma faz parte dela.
Há uma história na Bíblia em que um único profeta provoca problemas.
Esta é uma das minhas histórias favoritas da Bíblia:
Dois reis aliados queriam entrar em guerra (1 Reis 22:10-23; NL):
É bom quando toda a gente está de acordo. Não há conflitos, não há discórdia, todos se unem. Mas este profeta Miqueias foi, infelizmente, um desmancha-prazeres.
Podiam pensar que ele era um maluco, mas ele tinha razão. Aconteceu exatamente como o Micah tinha previsto.
Penso que um único desordeiro não tem normalmente razão de ser, pelo menos na minha experiência, mas pode acontecer e, neste caso, o desordeiro agitou a paz errada.
Estão dispostos a refletir sobre o vosso próprio comportamento e pensamento? Mesmo que faça parte da maioria, a humildade como a de Moisés, que descrevi anteriormente, deve ser um modelo a seguir. A outra pessoa pode ter razão.
Foi apenas um caso especial que acrescentei por uma questão de exaustividade.
Resumo
Chegarei ao fim:
- Nas últimas semanas, temos estado a trabalhar sobre a paz e penso que estes temas se baseiam uns nos outros:
- A paz com Deus como condição prévia para a paz consigo próprio.
- A paz consigo próprio como condição prévia para a paz com o próximo
- A paz com o nosso vizinho, como condição prévia para uma comunidade, uma sociedade em que valha a pena viver, para a paz política e muito mais.
- Infelizmente, a discórdia é uma companheira constante (começou no primeiro casamento da história da humanidade), pelo que temos de aprender a criar paz através do nosso comportamento.
- Quando as opiniões divergem ou as críticas são justificadas, a humildade ajuda a encontrar a melhor solução em paz. Talvez a outra pessoa tenha razão, vale a pena pensar nisso. E a sugestão do Jitro sobre a reestruturação foi muito boa.
- Em seguida, analisámos os dois casos que envolviam questões de fé. Uma discussão objetiva, levando os outros a sério e um debate construtivo conduziram a um bom resultado de paz.
- E depois pensámos também em como lidar com as críticas, tanto como o criticado como o criticador. A vontade de aprender é importante, um tom amigável e também a compreensão pela outra pessoa, tentando ver através dos olhos da outra pessoa. E não esquecer a farpa e a trave.
- E, em casos raros, uma paz é uma falsa paz e o desordeiro tem razão.