Introdução
Nos anos 80, houve vários locais que tiveram de se deslocar devido à extracção de lignite a céu aberto. Num lugar, foram apresentados aos cidadãos vários planos de como o novo lugar poderia ser. Por exemplo, melhoraram a planta, a planta da rua, etc., mas os cidadãos escolheram a variante que mais se assemelhava à sua cidade antiga original, embora a planta antiga fosse ineficiente e confusa e causasse problemas.
Este lugar - infelizmente não descobri o nome - foi transformado num trabalho de pesquisa por psicólogos americanos, que tinha o título:
"Status quo parcial na tomada de decisões
o que significa aproximadamente em alemão:
"Enviesamento do status quo na tomada de decisões".
"Status quo" não significa aqui a banda de rock, mas é latim para o estado actual existente, que é como o termo é normalmente utilizado.
Vamos dar outra olhada rápida ao exemplo. Foi construída uma cidade completamente nova: Porque não foi construída mais bela, melhor? Porque escolheram o velho familiar, mas pior, em vez do melhor?
Eu até gostei do termo "tendência para o status quo". A definição (da Wikipedia) é assim:
O preconceito de status quo (também chamado tendência de status quo) é um preconceito cognitivo que leva a uma preferência excessiva pelo status quo em detrimento da mudança. Por outras palavras, as pessoas querem que as coisas fiquem como estão.
ou
Como resultado de um preconceito de status quo, as pessoas correm maiores riscos para manter o status quo do que para alterar a situação.
É assim? Encontramo-nos nesta descrição?
Vejamos um exemplo do Antigo Testamento sobre isto.
Êxodo do Egipto
Há alguns milhares de anos atrás, os israelitas viviam no Egipto e estavam a dar-se bem, de modo que tiveram muitos filhos e tornaram-se cada vez mais. A dada altura, isto tornou-se assustador para o rei do Egipto nessa altura (Êxodo 1:9-14; NL).
E mais tarde o Faraó vai um melhor (Êxodo 1:22, NL):
Um rapaz sobrevive e recebe o nome de Moisés, que desempenha um papel importante mais tarde.
Quanto tempo e com que consistência os egípcios levaram a cabo o assassinato dos recém-nascidos não é registado, mas também queriam utilizar os israelitas como escravos de mão-de-obra barata, pelo que provavelmente deixaram de assassinar os recém-nascidos em algum momento.
A maioria das pessoas conhece este incidente. Quarenta anos mais tarde, o referido Moisés conduz o povo de Israel para fora do Egipto e viaja através do deserto em direcção à Terra Prometida, acompanhado pela intervenção visível de Deus, por exemplo, através do pilar de nuvens e de vários milagres.
Por isso, as pessoas viveram nesta burla durante cerca de quarenta anos. As crianças nasceram lá, cresceram nesta escravidão, uma vida inteira de escravatura.
Assim, agora o povo deixou o Egipto, viu Deus separar o Mar Vermelho e derrotar os egípcios.
Estavam então no deserto e as coisas nem sempre correram super bem. Por vezes demoravam alguns dias até encontrarem água. Deus tinha então providenciado água.
E então, no 15º dia do segundo mês após a partida do Egipto, tudo ainda estava fresco, acontece o seguinte (Ex 16:2,3; NL):
Claro que Deus providenciou para eles novamente, com maná e codornizes, a maioria de vós já ouviu a história antes.
Mas eu gostaria de fazer aqui uma pausa por um momento.
As panelas de carne no Egipto ainda eram familiares aos israelitas, mas a burrice, os espancamentos, a escravatura foram esquecidos. Ou, em retrospectiva, já não eram tão importantes para eles.
Espancamentos bastante familiares do que uma esperança incerta? Uma escravatura bastante familiar do que a liberdade numa terra desconhecida?
Sabe o que tem.
Até os músicos da cidade de Bremen eram mais espertos: "Podemos encontrar algo melhor do que a morte em qualquer lugar", e eles foram apenas inventados.
Mas eu não quero olhar tanto para os israelitas. Esta preferência pelo status quo em vez da mudança é certamente algo que também encontramos entre nós, incluindo eu pessoalmente.
Vejamos outro exemplo da Bíblia.
Abram
Ele é conhecido pelo nome "Abraão", mas primeiro foi chamado "Abrão" e mais tarde foi renomeado por Deus.
Foi assim que começou com ele (Génesis 12:1-4; NL):
Recomeçar de novo aos 75? Agora Abram ainda estava muito em forma física e mental, como sabemos pelas descrições subsequentes na Bíblia. Mas ainda?
Ele ouve a Deus e assume todos os riscos. Ele já se comporta de forma diferente dos seus descendentes mais tarde no deserto, sobre os quais já tínhamos ouvido falar anteriormente.
O termo "zona de conforto" também vem aqui à mente, que Abram está obviamente a deixar aqui.
Agora, poder-se-ia dizer que Abrão recebe aqui grandes promessas de Deus e que, portanto, não é difícil para ele partir para a sua viagem.
Mas os israelitas no deserto também tinham recebido uma grande promessa, pois Deus tinha-lhes prometido uma nova e boa terra que fluía com leite e mel. No entanto, os seus pensamentos continuaram a regressar à sua vida antiga e familiar em escravatura.
Exemplos no Novo Testamento
Também encontramos exemplos positivos e negativos no Novo Testamento.
Os discípulos de Jesus deixaram as suas vidas para trás e juntaram-se a Jesus. Pedro também pergunta especificamente a certa altura (Lucas 18:28-30; NL):
Na verdade, ter-se-ia de olhar para este texto com mais detalhe agora, o que tudo isto pode significar em detalhe, mas isso iria agora para além do âmbito. Contudo, os discípulos correram riscos, tal como Abram, e deixaram para trás as suas vidas familiares.
Um contra-exemplo seria o jovem rico (Mateus 16:22, NL):
Se queres ir para o céu fazendo o bem, tens de ser perfeito, e ninguém pode fazer isso.
O seu verdadeiro status quo não era a sua riqueza, mas o seu pensamento de que chegaria ao céu através de boas acções, um pensamento que certamente ainda hoje está generalizado. Mas não se chega lá, como Jesus mostra claramente ao jovem. A eternidade é um presente de Jesus Cristo, e se se põe a pensar nisso e se põe a caminho, então está a correr um risco, porque então a sua vida muda fundamentalmente e deixa o seu próprio status quo.
Comunidade
Quero retomar uma frase desde o início:
Como resultado de um preconceito de status quo, as pessoas correm maiores riscos para manter o status quo do que para alterar a situação.
Se olharmos para a primeira igreja em Actos, os novos membros agem de forma completamente diferente (Actos 2:42-47; NGÜ):
Se este modelo de igreja seria literalmente adequado para hoje no nosso país, tenho as minhas dúvidas. Nessa altura, era provavelmente adequado durante algum tempo, mas mais tarde a igreja em Jerusalém ficou sem dinheiro, pelo que outras igrejas recolheram para eles.
Mas os valores que aqui foram vividos são certamente intemporais.
Ensinar sobre a Bíblia, coesão, amor mútuo e ajuda, partilhar uns com os outros, dar uma parte, companheirismo no templo, ou seja, no salão da igreja, com comunhão e oração, reunir-se nos lares e celebrar Deus em tudo o que se faz, tudo isto são marcas de uma igreja viva.
Será que isto se enquadra no nosso actual status quo ou precisamos de correr um risco e mudar alguma coisa? Será que queremos realmente que algo mude?
Todos têm de se questionar pessoalmente. Eu sou mais do tipo que se mantém leal ao familiar. Também se pode ver que, das três vezes que mudei de emprego, a empresa fechou em dois casos e eu tive de procurar algo novo.
Ao pesquisar para o sermão, encontrei três regras de ouro de gestão:
- Sempre o fizemos dessa forma.
- Nunca o fizemos assim antes.
- Qualquer pessoa pode vir.
Claro, não é suposto ser assim ;-)
O quanto devemos ou devemos deixar a nossa casa, o nosso status quo familiar, não sei. Talvez, como Abrão, precisamos de nos mudar para um país totalmente novo (figurativamente falando), talvez "apenas" precisemos de verificar os nossos valores vividos contra a Bíblia e trazer as nossas deficiências a Deus e trabalhar nelas, não sei.
Mas sabemos pela Bíblia que Deus não abandonou as pessoas que partiram com ele, já podemos confiar nisso, não importa onde o caminho acabe por levar.
Resumo
Concluo:.
- Como resultado de um preconceito de status quo, as pessoas correm maiores riscos para manter o status quo do que para alterar a situação.
- Israel, após o êxodo do Egipto, preferiu o terrível familiar ao incerto.
- Abram também não sabia para onde ia, mas deixou a sua zona de conforto e partiu.
- Da mesma forma, os discípulos juntaram-se a Jesus Cristo e assumiram o risco de mudança.
- O jovem rico estava demasiado enraizado no seu status quo de "vida eterna" através de boas acções.
- Ainda não sabemos o que irá acontecer à nossa igreja. Será um caminho completamente novo como o de Abram, ou será uma mudança mais gradual, por exemplo, através da orientação para os valores pelos quais a igreja primitiva viveu? Estamos curiosos, mas Deus estará connosco.