Diferenças de opinião, como é que se lida com elas?

Diferenças de opinião? Haverá uma forma de ultrapassar a câmara de eco e a tempestade de merda? Um exemplo positivo da Bíblia...

Culto deadoração, , , Kreuzkirche Leichlingen, mais...

traduzido automaticamente

Introdução

Há muito tempo que ando a pensar numa coisa: como lidar com as diferenças de opinião. Acho particularmente interessante ler as mensagens dos fóruns de leitores dos portais de notícias, especialmente sobre temas controversos como o coronavírus. Há uma coisa que se destaca: Toda a gente sabe sempre exatamente o que se passa e, muitas vezes, aqueles que pensam de forma diferente são idiotas.

É muito raramente escrito: Na verdade, não sei exatamente o que se passa e, por isso, sou cuidadoso com os meus juízos. Não, quase toda a gente diz a sua verdade absoluta. As colunas dos leitores do Welt-Online são particularmente impressionantes. Para mim, isso é muitas vezes um mundo completamente diferente.

Acho isso desconcertante. Também tenho as minhas opiniões sobre alguns temas e talvez seja, por vezes, como acabei de criticar. Mas não quero perder a humildade de não saber tudo. Sim, muitas vezes ninguém sabe realmente e, por isso, é preciso ter cuidado e conduzir com a vista.

A Bíblia já o diz em Romanos 12,16; LUT

Não penses que és esperto.

A Tradução da Nova Vida escreve aqui

Não penses que sabes tudo!

Quase me agrada ainda mais esta segunda variante.

No mesmo capítulo de Romanos, diz mais adiante (Romanos 12:2; ELB):

Não vos conformeis com este mundo.

Gosto desta formulação aparentemente antiquada: claro que o mundo não significa o planeta, mas as normas e os comportamentos que prevalecem neste mundo. Claro que não podemos ser injustos e assumir que todas as pessoas têm os mesmos padrões e comportamentos.

Também aqui, provavelmente, cada um tem ideias ligeiramente diferentes sobre o que significa "conformar-se com este mundo".

Mas esta expressão "uniforme deste mundo" tocou-me na questão de lidar com opiniões diferentes neste mundo. Como é que é no "mundo" e como é que deve ser?

Não quero queixar-me do mundo lá fora, mas gostaria de olhar para um exemplo positivo da Bíblia.

O litígio

Começa em Actos 14, onde os apóstolos Paulo e Barnabé visitam uma igreja em Antioquia, na atual Síria, e relatam que pessoas que não são judias se decidiram a favor de Jesus Cristo em muitos lugares e, como resultado, fundaram igrejas nesses lugares. Ficaram então em Antioquia durante muito tempo com a igreja de lá.

Agora a disputa começa no capítulo seguinte, em Actos 15, 1.2a; NL

1 Entretanto, alguns homens da Judeia chegaram à cidade e começaram a ensinar aos crentes: "Se não observardes o costume judaico da circuncisão, segundo o ensino de Moisés, não podereis salvar-vos." 2 Paulo e Barnabé discordavam fortemente deste ponto de vista, e seguiu-se uma discussão acesa.

Alguns cristãos judeus afirmam que é preciso ser circuncidado, caso contrário não se pode ser cristão. E Paulo e Barnabé discordam disso. E parece ser uma disputa bastante acesa e ambas as partes estão obviamente muito convencidas da sua opinião.

Para os meus objectivos de hoje, não é importante o que está em causa no litígio. Também pode ser um litígio completamente diferente. Há muitas questões sobre as quais as pessoas podem estar em desacordo. Podem ser questões profissionais. Por exemplo, já tive discussões no trabalho sobre quais os métodos de programação a utilizar e onde os utilizar. Os artesãos podem discutir sobre que tipo de madeira é melhor em que situações. Uma treliça de telhado, por exemplo, de que tipo de madeira deve ser esculpida ;-) Também pode haver opiniões diferentes. Estas questões também estão frequentemente ligadas à experiência. Tem-se uma experiência boa ou má e forma-se um juízo a partir daí. Mas como é que se lida com isso quando é preciso tomar uma decisão e há opiniões diferentes?

Isto também pode ser um problema para os pais se não concordarem com as medidas educativas e parentais.

É claro que é correto ter uma opinião e defendê-la, o que também pode levar a uma disputa.

Mas o que é que se faz quando se fica preso?

O litígio e o que se segue?

No nosso texto bíblico acontece o seguinte (2b):

Por fim, Paulo e Barnabé, acompanhados por alguns homens de Antioquia, foram enviados a Jerusalém para discutir esta questão com os apóstolos e anciãos.

Se não se está de acordo, não é certamente errado perguntar a outros, especialmente a especialistas. E esta é uma questão teológica, por isso podes perguntar aos outros apóstolos. E os anciãos de Jerusalém também já existem há muito tempo, alguns dos quais conheceram Jesus enquanto homem, por isso talvez já saibam.

Claro que também se pode pensar que eu tenho razão de qualquer forma, por isso não preciso de perguntar a ninguém. Mas não se pode viver e trabalhar em conjunto dessa forma.

Ou só se rodeia de pessoas que pensam da mesma maneira e que concordam sempre consigo, a chamada bolha de filtragem ou câmara de eco. Este mau hábito está a tornar-se cada vez mais comum. As pessoas já não se expõem às opiniões dos outros para se examinarem a si próprias e aprenderem algo de novo. Afinal de contas, é muito mais agradável quando toda a gente concorda.

Ou será que só se está a queixar nos fóruns porque se sabe exatamente o que se passa e os outros não se informaram o suficiente? Alguém publica algo desajeitado ou involuntariamente errado e uma tempestade de merda cai sobre ele.

Há pessoas que fazem coisas destas de propósito para provocar uma tempestade de merda, a fim de se apresentarem como "sozinhas contra o resto do mundo".

Já alguma vez participou numa tempestade de merda? No Facebook ou no Twitter? Na verdade, tenho um problema em fazer parte de uma tempestade de merda... .

Como é que Paulo e Barnabé o fizeram, de facto, a caminho de Jerusalém? (Actos 15:3; NL)

Pelo caminho, pararam na Fenícia e na Samaria para visitar os crentes que aí viviam. Disseram-lhes - para grande alegria de todos - que agora também os não-judeus se estavam a converter.

Está a faltar alguma coisa aqui, não é?

Porque é que não diz aqui: "No caminho, pararam por toda a parte e discutiram esta questão com todos os crentes e explicaram-lhes em pormenor porque é que aqueles homens da Judeia que exigiam a circuncisão estavam errados.

Tinham razão, por isso têm de partilhar a sua opinião com toda a gente. A verdade deve ser divulgada.

Isso poderia ter provocado uma tempestade de merda semelhante. Se tivessem espalhado esta disputa em lugares suficientes, talvez as pessoas de todas as comunidades tivessem ido ter com estes homens da Judeia e lhes tivessem dado uma parte da sua opinião. Isso teria dado um contributo significativo para o apuramento da verdade.

Mas não foi assim que Paulo e Barnabé agiram. Estavam certamente convencidos de que tinham razão, mas eram humildes quanto aos seus conhecimentos e estavam preparados para serem questionados. Penso que esta atitude é algo que está a faltar no nosso mundo.

A solução?

(Actos 15, 4.5; NL)

4 Quando chegaram a Jerusalém, Paulo e Barnabé foram recebidos por toda a igreja, os apóstolos e os anciãos. Eles contaram o que Deus tinha feito por meio deles nesse meio tempo. 5 Mas então alguns dos fariseus que tinham chegado à fé se levantaram e declararam que os gentios tinham que ser circuncidados e guardar a Lei Mosaica.

O litígio não é varrido para debaixo do tapete, mas é corretamente classificado. O mais importante vem em primeiro lugar. Deus actuou, pessoas que não são judias encontraram Jesus Cristo. Isso é mais importante do que todas as disputas.

Penso que isso se aplica de um modo geral. O litígio não pode ser varrido para debaixo do tapete, mas tem de ser corretamente classificado e priorizado.

Muitas vezes, também já vi pessoas dizerem: "Deixa lá!". Mas não importava, o assunto estava a arder porque uma das pessoas envolvidas era incapaz de resolver uma diferença de opinião de uma forma construtiva e adulta. Penso que algumas pessoas nunca aprenderam isso na vida.

É por isso que não se pode suprimir um argumento, mas é preciso tentar avaliar corretamente a sua importância.

O que é que acontece agora? Os peritos sentam-se juntos:

6 Os apóstolos e os anciãos da igreja sentaram-se então para decidir sobre esta questão. 7 Depois de muita deliberação, Pedro finalmente levantou-se e dirigiu-se à assembleia:

Sentarmo-nos juntos e discutirmos longamente não parece divertido. Muitas vezes, não o é.

Talvez seja por isso que algumas pessoas preferem a alternativa de "incomodar em silêncio" em vez de "discutir".

Os peritos não tomam as suas decisões num clube secreto de amigos, mas envolvem a comunidade. Peter dá uma breve explicação:

"Irmãos, todos vós sabeis que, há algum tempo, Deus me escolheu para anunciar a Boa Nova a outras nações, a fim de que acreditassem. 8 Deus, que conhece o coração dos homens, provou que também os aceita, dando-lhes o Espírito Santo, tal como a nós. 9 Não fez distinção entre nós e eles, pois também purificou os seus corações através da fé.10 Então, por que duvidais do caminho de Deus, colocando sobre eles um fardo que nem nós nem os nossos antepassados pudemos suportar? 11 Cremos que todos nós seremos salvos da mesma forma que eles foram, pela graça do Senhor Jesus."

Aparentemente, os apóstolos e os anciãos já formaram uma opinião, que apresentam com argumentos. Porque eu digo que essa não parece ser a abordagem correcta.

Queremos levar as pessoas connosco e isso é a coisa certa a fazer.

Há alguns anos, trabalhei numa empresa que tinha um departamento de "Investigação e Arquitetura". Eles tinham algumas ideias fantásticas e faziam especificações para os programadores. Mas os programadores ignoravam essas directrizes. Pensar em coisas fantásticas mas não levar as pessoas consigo não funciona.

Poder-se-ia agora jogar a carta do autoritarismo, mas isso também não funciona se esses empregados puderem facilmente encontrar um emprego noutro lugar.

Continuar no texto:

12 Então todos ficaram em silêncio. Eles ouviam atentamente enquanto Barnabé e Paulo contavam os sinais e maravilhas que Deus tinha feito através deles entre os gentios.

Barnabé e Paulo sublinham com as suas experiências o que Pedro disse.

E depois o líder da igreja de Jerusalém "Tiago" comenta o facto:

13 Quando acabaram, Tiago levantou-se e disse: "Irmãos, escutai-me. 14 Pedro contou-vos como Deus procurou primeiro os gentios para escolher de entre eles um povo que levasse o seu nome. 15 Esta conversão dos gentios está de acordo com as previsões dos profetas. Assim está escrito: 16 "Depois disto, voltarei e restaurarei o reino de David, que caiu. A partir das ruínas, reconstruí-lo-ei e restaurá-lo-ei, 17 para que o remanescente procure o Senhor, incluindo os gentios - todos aqueles que chamei para mim. Assim diz o Senhor, 18 que há muito fez saber tudo isso". 19 Por isso, estou convencido de que não devemos dificultar desnecessariamente a vida dos gentios que se voltam para Deus. 20 Contudo, devemos escrever-lhes e dizer-lhes que não comam carne sacrificada aos ídolos, que evitem toda a fornicação e que não comam sangue nem carne de animais que não tenham sido sangrados. 21 Há muitas gerações que estes preceitos da Lei de Moisés são pregados, sábado após sábado, nas sinagogas judaicas de toda a parte."

A decisão em si não é importante hoje, mas alguns pontos deste discurso são.

Mais uma vez, ele dá razões para a sua opinião. Não usa o argumento matador "Deus quer assim", mas fala da sua convicção. Isso tem peso, mas, para já, é apenas a sua convicção.

E tem também em consideração um outro aspeto que outros poderão ter ignorado. Afinal, naquela altura, havia judeus em todas as cidades que deviam ser conquistados para Jesus. É por isso que a igreja não devia submeter-se à lei judaica, mas alguns pontos que teriam tornado desnecessariamente difícil para os judeus encontrarem Jesus deviam ser evitados.

Os homens da Judeia, que exigiam a observância da Lei Mosaica, estavam fundamentalmente errados, mas a sua opinião apontava para as possíveis sensibilidades do povo judeu, que também devia ser conquistado.

Por isso, pode dar-se o caso de uma opinião ser fundamentalmente errada, mas os pontos individuais continuarem a ser dignos de consideração. Normalmente, a outra pessoa não é um idiota. Pode estar enganada, mas esperemos que tenha refletido sobre o assunto e que, pelo menos, o considere.

Estão todos de acordo?

Qual é o resultado? (Actos 15, 22; NL)

22 Então os apóstolos, os anciãos e toda a igreja em Jerusalém designaram alguns homens para enviarem com Paulo e Barnabé para Antioquia da Síria, a fim de relatarem esta decisão. Os homens que foram escolhidos eram dois dos líderes da igreja - Judas (também chamado Barsabás) e Silas.

O que é importante aqui é: "e toda a comunidade"

De alguma forma, todos estão envolvidos. Se toda a gente ficou entusiasmada com esta decisão? Não sei, provavelmente não. A congregação em Jerusalém também era bastante grande, não podiam sentar-se todos à volta de uma mesa redonda. Com um número tão grande de pessoas, é sempre necessário resolver de alguma forma os desafios organizacionais, o que certamente tiveram de fazer na altura.

Mas toda a congregação participou na seleção dos mensageiros e, assim, apoiou obviamente a convicção que Tiago descreveu como sua. Aparentemente, a grande maioria estava convencida.

Enviam a carta, que diz o mesmo que Tiago, com um aditamento interessante em Actos 15:28; NL

Porque, pelo Espírito Santo, decidimos

Aparentemente, tinham a certeza de que este tipo de decisão era conduzido pelo Espírito.

"Pelo Espírito Santo", seria de esperar uma visão ou uma profecia, não é verdade? Mas o Espírito Santo promove a comunhão e quer unir a igreja. Por isso, mesmo uma discussão cansativa pode ser conduzida pelo Espírito.

Isto encoraja os destinatários da carta e deixa-os muito felizes.

Resumo

Vou resumir.