Ética, para quê e quanto me custa?

Introdução

Gostaria de começar hoje diretamente com um texto bíblico (Mateus 14,1-12;NEÜ):

Não sei se já ouvi um sermão sobre este texto. À primeira vista, parece mais Game Of Throwns do que a Bíblia, mas é um acontecimento real e não inventado, e um ponto deste texto atraiu-me particularmente, que gostaria de discutir mais tarde com mais pormenor.

Os milagres de Jesus

O governante da Galileia, Herodes Antipas, que por sinal era filho de Herodes, o Grande, de quem ouvimos falar todos os anos no Natal, interpreta esses milagres como actos de um morto ressuscitado.

É evidente que, nessa altura, as pessoas acreditavam muito mais em milagres e interpretavam muitas coisas.

Sabemos pela Bíblia que só houve uma verdadeira ressurreição de mortos com mudança de essência, a de Jesus Cristo.

Houve outros casos de ressurreição de mortos, como o de Lázaro, mas essas pessoas continuaram a ser pessoas normais e depois continuaram a viver normalmente e voltaram a morrer a dada altura.

Como é que as pessoas de hoje interpretariam estas curas milagrosas, como as que Jesus fez na altura, e falariam delas aos outros?

As pessoas com inclinações esotéricas falariam provavelmente de curas espirituais, as pessoas racionalistas tentariam talvez encontrar explicações para o facto de ser tudo psicomático, e assim por diante.

É muito frequente as pessoas tentarem explicar tudo, para o compreenderem e poderem controlar.

Especialmente no caso das curas sobrenaturais, tropeço sempre nisto. De facto, ainda hoje existem dons de cura, como se diz, por exemplo, em 1 Coríntios 12:28. Só não tenho a certeza de como é que isso significa exatamente. Em algumas traduções desta passagem diz-se que Deus dá dons para curar, noutras traduções diz-se que há pessoas que têm o dom de curar.

Então, será que Deus dá curas sobrenaturais a algumas pessoas em situações especiais ou há cristãos que têm praticamente sempre o dom de curar e podem sempre usá-lo?

O texto grego básico parece permitir ambas as traduções. Considero a segunda interpretação bastante difícil, porque me parece que se trata de controlar e dominar os dons da graça de Deus. Mas talvez eu esteja errado.

Deixemos agora o ponto de entrada deste texto e vamos ao seu cerne.

O homem novo

Volto a ler os versículos 3 e 4:

Mão no coração: qual de vós, por exemplo, escreveu tal declaração ao antigo chanceler alemão Schröder quando este escolheu a esposa número 5?

Na verdade, Schröder teve de pagar uma indemnização por dor e sofrimento à ex da sua quinta mulher, porque uma das condições do divórcio era que esta mulher se separasse novamente de Schröder, porque, enquanto ainda estavam casados, ela já tinha uma relação com Schröder.

Tal não aconteceu, pelo que o ex-marido processou Schröder e ganhou.

Com notícias como esta, perguntamo-nos porque é que são notícia. Só encontrei um artigo sobre o assunto no Bild.de, um portal de notícias que normalmente evito.

À primeira vista, parece tratar-se de um caso semelhante.

Aparentemente, Herodes tirou a mulher ao seu irmão Filipe e casou com ela ele próprio, o que era contra a lei da altura. E a mulher obviamente concordou com isso, porque instigou Herodes a lançar João na prisão.

Não quero insistir na questão de saber se essa lei faria sentido hoje em dia ou não. Pessoalmente, considero que o legislador deve concentrar-se nos domínios que garantem a manutenção da coexistência e não entrar em questões de vida pessoal.

Pessoalmente, de um modo geral, penso que o divórcio é errado e, segundo a Bíblia, não é desejado. Mas todos nós somos seres humanos imperfeitos e pecadores e, por isso, podemos tornar-nos tão culpados uns dos outros que isso deixa de ser possível. Por conseguinte, haverá sempre separações e, na minha opinião, também é correto que o princípio da culpa tenha sido abolido nos divórcios. Afinal de contas, que critérios devem ser utilizados para julgar a culpa numa separação?

O custo da ética

Mas vamos finalmente ao cerne do texto.

Sejamos claros quanto ao motivo pelo qual João foi preso. Criticou o modo de vida do chefe.

Foi para a prisão por uma questão ética.

Não foi preso por causa do Evangelho, dos direitos humanos ou de qualquer outra coisa do género, mas porque criticou o comportamento pessoal e errado de um governante.

Que valor tem a ética para nós?

Isso é difícil.

Se nos proibissem de falar do Evangelho, esperemos que não aderíssemos a ele.

Mas criticar a má conduta pessoal de um homem, um governante bastante despótico, será que devemos fazê-lo?

Aliás, isso ainda hoje é perigoso.

Na Turquia, por exemplo, existe o artigo 299º do Código Penal turco, que ameaça insultar o Presidente com uma pena de prisão até quatro anos. Desde que Erdogan está no poder, a utilização deste número aumentou 500% em comparação com o seu antecessor (fonte: Wikipedia).

Qualquer crítica contra ele já é considerada um insulto.

Veja-se, por exemplo, a dúvida sobre o grau académico de Erdogan. De acordo com a lei turca, um presidente deve ter um diploma universitário. Provavelmente, o documento que apresentou não é autêntico, os nomes e as datas não correspondem à realidade. É o que diz a Wikipédia.

De um ponto de vista puramente jurídico, poder-se-ia criticar este facto, mas pelo menos na Turquia arrisca-se muito ao fazê-lo, até mesmo à prisão.

Valerá a pena?

Terá sido correto João criticar o modo de vida de Herodes? Também se pode argumentar que as autoridades fazem o que querem de qualquer maneira, aproveitamos o tempo para apontar para Jesus, que era também a missão de João.

Mas a missão de João não era apenas chamar a atenção para a vinda do Messias, mas também tornar claro porque é que as pessoas precisam do Messias.

Um exemplo de Lucas 3, 7.8; NL

Agora, João era também uma pessoa especial com uma missão especial. Eu não podia falar assim. Espero que, pelo meu modo de vida, possam ver um pouco que sou cristão, que estou sempre pronto a levar as minhas faltas e pecados a Jesus e que também estou pronto a mudar ou a deixar que Deus me mude.

Talvez só pela comissão de João se possa ver que ele foi bastante indolor ao denunciar os seus erros contra Herodes.

Mas, mais uma vez, quanto vale a ética para nós?

Vejamos a questão do "aborto", por exemplo. Há muitas vozes nos campos verde e esquerdo que querem abolir completamente o parágrafo 218 e considerá-lo um direito básico das mulheres.

Se nos pronunciarmos publicamente sobre esta questão, tornar-nos-emos impopulares. E, para piorar as coisas nesta questão específica, a Igreja Católica, que sempre foi uma importante opositora do aborto, perdeu completamente a sua credibilidade em termos de proteção dos direitos humanos devido a todos os escândalos de abuso.

É claro que nem sempre é fácil. Penso que estamos basicamente de acordo quanto à rejeição do aborto, sem entrar em demasiados pormenores.

Com outras questões éticas é mais difícil. João derivou o seu juízo de valor de um mandamento do Antigo Testamento e não creio que o seu juízo de valor tenha sido questionado de todo.

Hoje em dia, os nossos juízos éticos derivam de toda a Bíblia, também das nossas experiências, e muitas vezes temos de ser muito defensivos, porque é claro que podemos estar errados.

E também acho difícil avaliar a gravidade de uma má conduta.

Um exemplo da política: a política berlinense Franziska Giffey fez batota na sua tese de doutoramento e foi, por isso, privada do seu doutoramento. O júri decidiu: "O grau de doutoramento foi obtido através de um engano intencional, pelo menos condicional, de dimensão considerável. A dissertação não cumpre, portanto, os requisitos da Boa Prática Científica".

Agora há vozes que dizem que se pode fazer boa política sem um doutoramento. É claro que isso é verdade.

Mas como é que o seu comportamento se enquadra na função desejada de presidente da Câmara de Berlim? Como é que Berlim funciona como um centro de ciência?

Podemos ver que o tema da ética continua a ser difícil e que não é raro ter de se fazer um julgamento caso a caso.

Lidar com acusações de má conduta

Vejamos como foi tratada a acusação de má conduta.

Herodes teria gostado de mandar matar João, mas tinha medo de uma revolta. A preservação do poder estava acima das sensibilidades pessoais, pelo que era um déspota astuto.

Mas a sua (nova) mulher também estava irritada com as críticas de João e, por isso, convenceu Herodes a, pelo menos, colocá-lo na prisão. Mas isso não foi suficiente para ela. Usa a filha para obrigar Herodes a assassinar João.

Também se aprende com este texto que não se deve prometer todo o tipo de coisas sem razão: "Não importa o que queiras, hás-de tê-lo".

Por isso, uma certa sobriedade residual no meio de toda a euforia nunca faz mal nenhum.

Aparentemente, esta mulher, chamada Herodíades, estava tão ferida no seu orgulho que agiu de qualquer maneira. Afinal de contas, ainda havia o risco de uma revolta.

Nenhum de nós é déspota ou cônjuge de déspota, mas as críticas podem irritar-nos, a mim também.

Pessoalmente, às vezes preciso de um dia para ultrapassar a minha raiva e depois, com distância, julgar racionalmente por mim próprio se a crítica que me é feita é justificada ou injustificada.

E também o tom e também o meio fazem a música. Reparei no outro dia que sou muito mais amigável no analógico do que no chat. Sim, muitas vezes escrevemos lá o que nos comove ou irrita e, não raras vezes, as palavras são involuntariamente incisivas.

Para mim, pessoalmente, quero aprender a aceitar críticas e a ultrapassar rapidamente uma eventual fase de raiva.

E também gostaria de aprender, uma e outra vez, a expressar a crítica de tal forma que a outra pessoa não se zangue e certamente não exija a minha cabeça num prato.

Resumo

Resumindo.

• Os milagres de Jesus foram interpretados de forma diferente, mas podemos ter a certeza de que Jesus Cristo continua a fazer milagres atualmente.
• Analisámos brevemente o exemplo do nosso antigo Chanceler, que por vezes a questão da má conduta não é importante para o público.
• João estava muito preocupado com a má conduta ética do governante da época e foi para a prisão por causa disso. João também tinha a tarefa de chamar a atenção para a pecaminosidade dos seres humanos e, por conseguinte, para a necessidade do Messias. E fê-lo, independentemente das consequências.
• Mesmo que não falemos como João, por vezes temos de tomar uma posição sobre questões éticas e talvez tornarmo-nos impopulares. Outro exemplo da política mostrou-nos que, muitas vezes, o comportamento ético tem de ser visto em casos individuais.
• A crítica pode causar raiva e é preciso aprender a lidar com ela. O tom e o meio também são importantes. E devemos aprender a criticar de forma a que a outra pessoa não fique zangada, se possível.